Что сократить в условиях климатического кризиса: потребление, производство или труд?

Авторы доклада «Пределы роста», опубликованного в 1972 году, предупреждали, что ресурсы Земли ограничены и, если мы не будем регулировать их использование, то к началу XXI века черта будет пройдена. Несмотря на длительные усилия экологических групп и соглашение о климатической нейтральности, подписанное в 2015 году, 2023-й стал самым жарким годом в истории планеты. Мы больше не предотвращаем климатический кризис, мы уже живем в нем. Несмотря на это, догма об экономической модели, основанной на росте, не исчезла, также никуда не делось социальное и экономическое неравенство. Не знаю, как другие, но я вижу вокруг себя много людей, которые перегружены, перегорели, встревожены или просто очень устали.

Основанную на росте экономическую модель критикует концепция медленного роста или антироста (также де-роста). Это движение, которое призывает промышленно развитые страны сократить производство и потребление ради достижения экологического благополучия для людей и всех остальных обитателей нашей планеты. Сторонники концепции де-роста убеждены, что экологическая устойчивость и бесконечный экономический рост не могут быть достигнуты одновременно, и достигать устойчивого развития следует демократическими методами. Если посмотреть научную литературу, становится ясно, что это неоднородная группа, в которой есть и плодотворный диалог, и разногласия — так что речь не идет о мировоззрении, которое можно просто взять и сразу использовать. При этом приверженцы идей медленного роста не говорят, что любой рост неприемлем, критике подвергается лишь рост ради роста и экономическая модель, основанная на ВВП. В начале января под эгидой Praxis прошла встреча, на которой феминистки и сторонники концепции де-роста обсудили возможности найти точки соприкосновения этих двух мировоззрений. Одной из самых интересных тем стала работа — что это понятие несет в себе и могло бы нести.

Сообщения с просторов интернета: «Самый мощный инструмент подавления — это держать вас настолько занятыми своими повседневными делами, что у вас не будет времени по-настоящему разозлиться».

Популярных решений недостаточно

Движение к экологической устойчивости преимущественно зиждется на довольно узкой точке зрения, сфокусированной на двух решения. Прежде всего, следует ограничить потребление: покупать меньше и более взвешенно, использовать более экологичные продукты и товары вторичного производства, путешествовать с меньшим углеродным следом, использовать вещи дольше, делиться товарами и услугами и т. д. Основная критика таких призывов заключается в их недостаточной эффективности: исторически потребительские революции не имели большого эффекта в ограничении производства. Решением не является и само по себе снижение производства, поскольку сопутствующая этому безработица увеличивает социальные проблемы. Таким образом, поведенческие рекомендации для отдельных лиц не должны подменять собой силу национальных мер, которые могут повлиять на потребление и производство посредством структурных преобразований.

Еще одним популярным решением экологического кризиса являются технологии — электромобили, решения в области возобновляемых источников энергии и т. д. Однако этого недостаточно для спасения окружающей среды. Закон, называемый парадоксом Джевонса, показывает, что эффективность производства, достигаемая за счет развития технологий, не обязательно приводит к сокращению использования ресурсов, а зачастую вместо этого увеличивает потребление. Например, внедрение светодиодных светильников сделало освещение более дешевым и энергоэффективным, но его стали использовать активнее, и потребление ресурсов осталось на том же уровне или даже выросло. Производство аккумуляторов для электромобилей требует редких полезных ископаемых, что, в свою очередь, приводит к новым экологическим и социальным проблемам в горнодобывающих регионах. Если мы хотим смягчить экологические проблемы, потребность в индивидуальном транспорте также должна снизиться, потому что в противном случае нагрузка на инфраструктуру и городское пространство, то есть затрачиваемые ресурсы, не уменьшится.

Программа движения к устойчивому миру не может быть основана лишь на индивидуальных или инженерных решениях. Это должно быть общественное движение с политической программой, которая учитывает социальные, экономические и поведенческие факторы.

Сообщение из интернета: «Вы когда-нибудь замечали, что вполне приемлемо указывать бедным людям, как тратить свои деньги? Но когда мы просим богатых перестать приумножать богатство, ответ звучит так: «Это их деньги».

Работа как часть решения

Наряду с технологическим развитием и сокращением производства и потребления важное место в рамках концепции медленного роста занимает работа, которая во имя социально-экономических перемен должна быть переосмыслена так, чтобы поменялось количество и качество потребления. Собственно, сторонники де-роста утверждают, что потребление неизбежно изменится по мере переосмысления концепции труда. В рамках устойчивого развития труд рассматривается не только как средство производства, зарабатывания денег, социальной интеграции и самореализации, но также как деятельность, оказывающая большое воздействие на окружающую среду: работа использует ресурсы и оставляет след.

Нынешняя практика работы также в значительной степени неустойчива в социальном смысле. Работа — один из центральных институтов, формирующих нашу повседневную жизнь: она структурирует день человека, занимает наибольшую часть его времени, и от нее этого зависит качество жизни. Цикл труда и потребления поддерживает ориентированную на рост экономику за счет социальной справедливости: в таком обществе человек низведен до роли машины, ценность которой измеряется производительностью.

Кроме того, основанная на потреблении модель экономического роста оправдывает цикл, в котором одни люди работают все больше и больше, чтобы свести концы с концами, а другие — чтобы больше потреблять. Потребление, в свою очередь, стимулирует дальнейшее производство и работу. В то же время, разделение труда — на видимую оплачиваемую работу и часто неоплачиваемую, недооцененную и невидимую работу по уходу — также усиливает традиционные гендерные роли и неравенство, что противоречит устойчивому развитию.

Сообщение из интернета: «Хочу напомнить, что 40-часовая рабочая неделя — это устаревшее понятие. Она была разработана с учетом того, что есть кто-то, кто будет готовить, убирать и заниматься другими домашним делам. Не должно быть так, чтобы вы делали все это в одиночку, и если тяжело, то вы неудачник. Эта система не была создана с расчетом на то, что вам придется со всем справляться самостоятельно. Так что если вам трудно, это не значит, что вы неудачник».

Как бы вы сократили рабочее время?

Чтобы сократить потребление, нужно начать с сокращения объемов труда, потому что работа и производство предшествуют потреблению. В обществе антироста одинаково ценятся все формы труда. Сюда же относится и домашняя работа, учитывая то, что этот сектор составляет значительную часть мирового ВВП — до 40% в зависимости от страны. Кроме того, необходимо поощрять сбалансированный образ жизни, когда работа не является центральным аспектом личности человека или основным фактором, определяющим его “ценность”. Этот сдвиг позволит более справедливо распределить время работы и досуга.

Одной из ключевых мер, которую рассматривают сторонники де-роста, является сокращение рабочего времени, то есть времени, затрачиваемого на оплачиваемую работу. Снизить потребление ресурсов и воздействие на окружающую среду, одновременно улучшая благосостояние людей за счет снижения нагрузки, выгорания и усталости, могла бы сокращенная рабочая неделя или увеличенное время отдыха. Прежде всего, чтобы перейти на медленное развитие, нам необходимо понять, какие важные потребности общества должны быть покрыты в первую очередь. Другими словами, вопрос «Как хорошо жить в условиях климатического кризиса?» ищет ответа. Вполне можно предположить, что эта хорошая жизнь не включает в себя неумеренное потребление, перепроизводство или слишком интенсивную работу.