Чрезмерная оплата труда воспитательниц детских садов
Двадцать лет назад Шведское национальное телерадиовещание показало хороший скетч о чрезмерной оплате труда персонала детского сада. Расстроенная воспитательница выходит на улицу в свойственном казенному учреждению черном костюме с оравой детей. К ней тут же подбегает репортер и начинает задавать острые вопросы о «высокой зарплате», сумма которой только-только стала достоянием общественности. Очевидно, что тема огромных прибылей сотрудниц детсадов сильно взбудоражила телезрителей.
Явно расстроенная вопросами репортера, воспитательница сперва объявляет, что название ее должности на самом деле – педагог дошкольного учреждения, зарплата определяется решением совета, и вообще все решает рынок. «У меня очень напряженная и ответственная работа, мне платят столько, сколько полагается по рыночным законам!». Репортер продолжает допытываться, почему бедным мужчинам, которые занимаются компьютерами, приносящими пользу ВСЕМ, приходится довольствоваться лишь десятой частью. «Потому что рынок решает!», кричит педагог. «Как он будет работать за компьютером, если я не буду присматривать за его детьми? Нет детского сада, нет компьютерной работы!».
Вполне логично. И болезненно.
Потому что большинству людей, выполняющих работу по уходу стоит радоваться, если они вообще что-то получают. Большая часть такого труда, включая уход за детьми, выполняется без какого-либо вознаграждения. Хотя в скетче нет ошибки – не было бы детских садов (или мам-бабушек дома), не было бы и «компьютерной работы» – но это никак не отражается на высокой зарплате воспитательниц. По данным Международной организации труда (МОТ), женщины во всем мире выполняют три четверти неоплачиваемой работы по уходу.
МОТ также измеряет интервал между окончанием отпуска по уходу за ребенком (во многих странах отпуск по беременности и родам) и моментом доступа к услугам по уходу за детьми (так называемый пробел в политике по уходу за детьми). Оказывается, средний мировой показатель составляет 4,2 года. Хотя в Эстонии разрыв формально меньше, у родителей (в основном мам) тоже возникает вопрос, что делать, когда родительское пособие заканчивается, а доступного места в детском саду все еще нет. И в лучшем случае что-то появится «осенью».
Многие мамы экономят еще до родов, откладывают родительское пособие во время отпуска по уходу за ребенком, чтобы самостоятельно закрыть дырку. Хотя инвестиции в сокращение этого разрыва имеют очень высокую отдачу (отличная рентабельность инвестиций, более 3,7 долларов США на каждый вложенный доллар!), они, похоже, не занимают важное место в повестке дня политиков. Как и понимание того, что вклад в работу по уходу — это именно инвестиция, а не расходы.
Датская феминистка Эмма Холтен, специализирующаяся на феминистской экономике, отмечает, что если мы не ценим работу по уходу, это на самом деле показывает, что мы не ценим тех, кто нуждается в уходе1. То есть детей, пожилых людей, больных, людей с инвалидностью… в общем, всех.
Ценим ли мы людей?
Работа по уходу воспринимается как нечто само собой разумеющееся и не оплачивается или оплачивается низко. Работа по уходу в секторе образования и здравоохранения по большей части — комплексная система, но рассматривают ее узко. А если взгляд на какую-то область таков, то ее легко недооценить. Здесь неизбежно возникает параллель с природой, которая на протяжении веков рассматривалась только как экономический ресурс, а другие ее аспекты недооценивались.
В дебатах о государственном бюджете регулярно можно услышать утверждение, что только предприятия создают ценность и что если бы не генерируемые ими налоговые деньги, не было бы Эстонского государства. Однако Эмма Холтен отмечает, что отношения между частным и государственным секторами не односторонние, они подпитывают друг друга. Государственный сектор также создает ценность, без которой частный не мог бы развиваться.
Это хорошо иллюстрируется фразой из скетча: «Как он сможет работать за компьютером, если я не буду присматривать за его детьми?». Или как бы он мог этим заниматься, если бы никто не обучил его математике. Работа по уходу, проводимая в государственных секторах попечительства и образования, напрямую подпитывает частный сектор. Без таких государственных услуг, как уход за детьми, хорошее образование и здравоохранение, компаниям было бы трудно «создать ценность». Если мы добавим к этому уравнению неоплачиваемый труд по уходу, который в основном выполняют женщины, то станет ясно, что без этого не только компании не смогут создавать ценность, но и строить само Эстонское государство будет невозможно. Политики, беспокоящиеся по поводу рождаемости, должны помнить, что без работы по уходу невозможен рост популяции.
Чем закончился скетч? Угрозой. Воспитательница детского сада говорит: «Нет детского сада, нет и работы за компьютером! А если это не устраивает, мы выведем нашу деятельность за границу». Это может послужить толчком к действию. Потому что, если все женщины уедут за границу, не будет ни поставщиков услуг, ни детей.
