Женщины и наука. Что стоит между ними?

11 февраля прошел Международный день женщин и девочек в науке. Эстонское академическое сообщество начало отмечать его в 2021 году, благодаря чему в феврале женщины выходят на передний план в университетах и научных кругах.

В 1985 году Джилл Боулинг и Брайан Мартин написали в статье «Есть ли у науки расстройство мужественности?»: «Думая о науке как о социальном процессе, нам видно, что наука создается людьми, работающими в этой области. Большинство ученых – мужчины. Женщины в науке часто сосредоточены на должностях более низкого уровня и поэтому не могут на равной основе участвовать в процессах принятия решений. Это автоматически означает, что наука имеет сексистский уклон». Проще говоря, даже такая, казалось бы, объективная сфера – наука – следует патриархальным и сексистским иерархиям и ценностям.

Женщины в науке часто сосредоточены на должностях более низкого уровня и поэтому не могут на равной основе участвовать в процессах принятия решений.

На момент написания статьи, в 1980-х, процент женщин, работающих в STEM (англ. science, technology, engineering and mathematics), т.е. в области естественных наук, технологий, инженерии и математики, в США не превышал 20%. Аналогичная ситуация была и в Европе. В информатике же эта цифра оставалась и вовсе менее 5%. Что изменилось за последние четыре десятилетия?

Женщины всегда были частью науки

Женщины всегда были неотъемлемой частью научного мира. Ведь логично предположить, что любознательный человек, независимо от пола, при наличии доступа к образованию, ресурсам и открытым к кооперации единомышленникам воспользуется возможностью поучаствовать в научном процессе и встанет на путь исследований и инноваций. Но, как утверждали Боулинг и Мартин, сфера науки исторически ограничена социальными, экономическими и политическими нормами, которые диктуют, кто имеет полномочия и доступ для занятия наукой. Таким образом, вовлечение женщин в науку зависело – и продолжает зависеть – от их прав, роли и фактических возможностей в конкретном обществе.

Женщины упоминаются как ученые в анналах истории с тех пор, как… ну, с тех пор, как их коллеги-мужчины. Одной из первых женщин-ученых является Таппути-Белатекаллим, производительница парфюмерии, имя которой также является первым в истории упоминанием человека, занимающегося химией в ее современном понимании. Стоит отметить, что в этих древних текстах женщины не уступают и не подчиняются своим коллегам-мужчинам, а являются независимыми профессионалками. Тем не менее тысячи лет спустя все еще есть те, кто предпочитает подделывать профили профессионалок на крупных технологических конференциях, включая публикации фейковых фотографий и даже аккаунтов в социальных сетях, чтобы избежать обвинений в сексизме. Зачем же тратить столько усилий вместо того, чтобы включать в программу настоящих женщин?

Женщины как современные лидеры и разрыв в достижениях

Хотя формально женщины больше не исключают из науки, они по-прежнему сталкиваются с системными препятствиями из-за более привилегированного положения мужчин. Как и проблема разницы в оплате труда, гендерный разрыв в областях STEM и науки — это не просто вопрос «мотивации женщин и девочек», поскольку проблема не в отсутствии амбиций или интереса. Среди выпускников эстонских университетов из года в год больше женщин, чем мужчин, но эти цифры не отражаются на кадрах на академических постах. Одной из главных проблем является классическое гендерное неравенство: в основном женщины дольше остаются дома с детьми и поэтому отстают в быстро развивающемся мире науки. На самом же деле, мужчины с таким же успехом могли бы находиться дома с ребенком.

Одной из главных проблем является классическое гендерное неравенство: в основном женщины дольше остаются дома с детьми и поэтому отстают в быстро развивающемся мире науки. На самом же деле, мужчины с таким же успехом могли бы находиться дома с ребенком.

Также возникает вопрос о лидерских позициях. А именно, лидерство традиционно рассматривалось как авторитарный контроль и отдача приказов, соответствующие стереотипам о мужском поведении. Однако сегодня образ хорошего лидера претерпел несколько важных изменений. Все чаще ключевыми навыками успешного лидерства становятся действия и отношение к подчиненным, которые поддерживают инновации внутри команды: активное слушание, способность сотрудничать, мотивировать и признавать чужие успехи и вклад. Эти навыки основаны на эмоциональном труде и поэтому в патриархальных обществах стереотипно ассоциируются больше с женщинами, чем с мужчинами. Несмотря на это изменение, признание этих навыков не всегда отражается в практике набора и продвижения по службе в академических кругах. Когда департаменты ищут для продвижения по службе людей с сильными лидерскими качествами, существует риск полагаться на традиционные стереотипы и игнорировать женщин. Это не только отражается в гендерном разрыве на руководящих должностях, но и недооценивает навыки, которые имеют решающее значение для инклюзивной, инновационной и эффективной исследовательской среды.

Кроме того, женщины в науке сталкиваются с препятствием, которое можно охарактеризовать как «разрыв в прилежности» (англ. Excelence gap). Хотя исследовательские учреждения ценят способность выполнять кропотливую административную и организационную работу, они, возможно, не захотят продвигать преуспевающих в этих навыках, поскольку они считаются необходимыми для бесперебойной работы учреждения – и эти должности часто занимают женщины. Однако по сравнению с должностями, ориентированными на исследования, эти «прилежные» организационные должности могут не показаться особенно яркими или престижными в академическом резюме. Таким образом, женщины могут оказаться в ситуации, когда их хорошие организаторские способности ограничивают возможности для проведения исследований и продвижения в академической среде. Разрыв в производительности не только препятствует карьерному развитию женщин, но и углубляет гендерный разрыв, часто оставляя их на более низких должностях и, таким образом, вдали от процессов принятия решений и руководящих должностей.

Зачем нужны женщины в науке?

Влияние патриархальных научных структур выходит за рамки простого доступа и авторитета: они определяют, какие темы считаются достойными изучения и какие вопросы являются важными. Подобное устройство имеет тенденцию отдавать предпочтение собственному опыту научного сообщества, состоящего, в основном, из мужчин, игнорируя темы, которые могли бы предложить новые перспективы, что, в свою очередь, приводит к поверхностным выводам.

Наука, ориентированная на мужчин, приводит к ситуации, когда, например, существует большой разрыв между мужчинами и женщинами в диагностике аутизма, поскольку исследования сосредоточены в основном на мужчинах и мальчиках, игнорируя особенности женщин и девочек. Аналогичным образом, на рынок попадают недостаточно или некорректно исследованные контрацептивы и менструальные товары. Типичный пример — предложение сотрудников НАСА (без шуток!) снабдить космонавтку 100 тампонами для недельной миссии, демонстрирует глубокое незнание функционирования женского организма.

Разнообразие, особенно в исследованиях, оказывает положительное влияние как на процесс, так и на его результаты. Объединение различных точек зрения создает уникальные решения, которые не только приносят пользу меньшинствам или недостаточно представленным группам, но и предлагают новые знания и, следовательно,

Давайте признавать женщин-ученых

Клоя Анджелина Стикни Холл, An astronomer’s wife; the biography of Angeline Hall

Чтобы завершить на позитивной ноте,  давайте вспомним выдающуюся ученую Клою Анджелину Стикни Холл, математичку и суфражистку, рассчитавшую положения тогда еще неподтвержденных марсианских лун, но которую часто не упоминают, когда говорят об этом открытии. В 1855 году, в возрасте 25 лет, она окончила первую ступень Нью-Йоркского Центрального колледжа по специальности естествознание и математика. Она прошла курсы дифференциального и интегрального исчисления и математической астрономии. Во время учебы она познакомилась со своим будущим мужем Асафом Холлом, который отставал от нее на два года. Несмотря на свой исключительный талант к решению математических задач, Стикни завершила свою официальную академическую карьеру после женитьбы, как это было принято в то время.

Холл, напротив, продолжил учебу. В 1877 году, когда планета Марс приближалась к Земле, Стикни проводила расчеты на основе данных, которые Холл собрал во время наблюдений. Расчеты указали на существование двух лун и расположение их орбит. Стикни призвала мужа искать их, убеждая его не поддаваться унынию и желанию сдаться. Работа окупилась: Холл нашел спутники именно там, где они должны были находиться по расчетам. Утверждается также, что после этого Стикни потребовала мужа платить ей равную зарплату за проделываемую ею работу, но он отказался, после чего она перестала на него работать. Правда это или нет, но самый большой кратер на одной из марсианских лун назван в честь Стикни.

Поддержим женщин в науке

Хотя ситуация и улучшилась, изменения в Эстонии также были медленными и неравномерными. Женщины по-прежнему крайне недостаточно представлены в сфере технологий, составляя лишь 28%, а в компьютерных науках доля женщин во всем мире снизилась за последние десятилетия после быстрого технологического прогресса 1990-х годов. Поэтому в феврале этого года (и в любое другое время) мы приглашаем вас обратить внимание на женщин-ученых, как прошлых, так и нынешних, и подумать о том, как мы можем способствовать распространению женских голосов как в STEM, так и в научном мире в целом.

Один из простых способов признавать женщин-ученых — это цитировать авторок при написании статей и проведении исследований, учитывая, что ученые-мужчины уже и так широко известны. Кроме того, приглашая выступающих на конференцию или в СМИ, обратите внимание, отправляли ли вы также приглашения женщинам-эксперткам в этой области. Рекрутеры же могут требовать системных изменений в практике найма, которые улучшат доступ женщин к руководящим должностям и поддержат их карьерный рост.