Нейросексизм. Гендерный мир создает гендерный мозг

09.02.2021

теория феминизма феминизм школа феминизма

Врываюсь в Ваше информационное поле, перегруженное новостями о ковиде и вакцинации, вызывающие колебания настроения от отчаяния до осторожной надежды на лучшее, чтобы уверенно предположить (а может Вы и так знали?): «Вы сексист_ка! Здравствуйте».

Лампа разоблачения направлена на феномен, с которым многие сталкивались или знакомы, но некоторые, может быть, слышат впервые.

Нейросексизм

А именно, заявления о том, что гендерные различия (и/ли зачастую превосходство какого-то гендера над другими) могут быть объяснены различиями в устройстве мозга. Спойлер: основания этой теории признаны лженаучными.

Разберемся по порядку. Миф ли это — женский и мужской мозг?

Черты заведомо мужские считаются лучше, а значит, априори хуже то, что больше замечается за женщинами. Эти установки сильно влились в наш обиход, что иногда их трудно заметить, если не присмотреться тщательнее. Многим из нас приходилось слышать или даже использовать (все не без греха!) фразы вроде «Не реви как девчонка» и «будь мужиком».

Одинаковые черты, которые проявляют мужчины или женщины часто воспринимаются со стороны общества по—разному. Приведенные ниже примеры исходят из сугубо личного опыта. В определении таланта и профессиональных достижений, если успехов достигла женщина, то о ней говорят: много работала, достигла/повезло, а если мужчина — он гений. Если в достижении цели проявляет настойчивость женщина, она — «стерва», а если мужчина — «знает, чего хочет». Если выражает свое мнение: женщина — она «самоуверенная», если мужчина — человек, который выражает свое мнение. Следует отметить, что взгляд и выводы об этих различиях производится с андроцентричной (где субъективная норма представлена как мужская) точки зрения. Что бы мы ни делали, на какую бы проблему не смотрели, системно мы заряжены на то, что мужское — это хорошо, а женское — как-то не очень.

Предположу, что некоторым из нас приходилось (может и с примесью чувства стыда) замечать в себе признаки тревоги, когда в салоне самолета объявляют, что пилотом самолета сегодня будет женщина? Или испытывать поначалу недоумение, если в ремонтной мастерской нас встречает женщина-мастер. Возможно, многие быстро обрубили эту мысль и отметили для себя: «Ах, вот он, интернализированный сексизм — надо побороть этого зверя!» Однако, если вы только что поняли, что подобные мысли и правда вас посещали — мой дальнейший посыл не заключается в критике, а в призыве критично мыслить и анализировать как происходящее вокруг нас, так и те мысли, что закрадываются в голову.

Это предложение перестать бояться и, наконец, признаться себе в том, что наши мнения часто сформированы влиянием, которое мы не всегда можем контролировать или распознавать.

Интеллектуальные различия полов и гендеров — это крайне деликатный вопрос. Сталкиваясь с ним, мы сразу вооружаемся всеми доступными нам предубеждениями, ожиданиями и воспоминаниями о том, что мы когда-то слышали от окружающих и из основных информационных потоков с детства. Нам даже не нужно слишком напрягаться для этого – в нашем подсознании автоматически возникает уже имеющийся наготове шаблон. Поэтому, когда мы видим очередную статью в прессе в стиле «Английские ученые обнаружили, что мужской мозг намного быстрее/умнее/больше [нужное подчеркнуть] женского» (или (1),(2), (3)) мы зачастую не собираемся слишком вдаваться в детали, чтобы разобраться — что же действительно нашли ученые, и есть ли в этом зерно истины. К тому же изучение различий мозга женщин и мужчин заряжено негативом. А также предрассудками, с которыми нужно ежедневно бороться.

Наше информационное поле (наряду со многими другими факторами) формирует наше сознание, нашу реакцию на такого рода новости. Оно в свою очередь, сформировано медиа каналами, которые ссылаются на ученых, которые тоже не могут считаться абсолютно беспристрастными. Зачастую, медиа каналы ценят больше сенсационность новости, из-за чего рациональная трактовка и корректная передача материала страдают. Если добавить к этому отсутствие опыта с научной литературой, то не изнуряя себя излишней работой по проверке источников, может родиться статья вроде этой: Учёные выяснили, чей мозг лучше «мужской» или «женский», 02.11.2015.

В научном сообществе — равно как и журналистском — важно осознавать ответственность перед аудиторией, потребителями определенных данных и трактовок. Две эти группы, осознанно сотрудничая, могут помогать бороться со стереотипами, но могут способствовать их укоренению, как мы видим в примерах выше.

Необходимо тренировать в себе критичность мысли, критический взгляд — как обывателю, потребителю научного знания, так и производителям этого самого знания и продвижения в массы.

Илююстрация: Ника Назарова

Идеи, подпитывающие стереотипы гендерных интеллектуальных различий, прослеживаются и в работе самих ученых. Где-то именитый профессор рассуждает в своих книгах и интервью (2) о том, что у женщин попросту не достает «субстрата», чтобы достичь уровня интеллекта мужчины. Например, существует теория разделения на основе эмпатии/систематизации (представлена Симоном Барон-Коэном), утверждающая, что женщины способны к эмпатии больше, а мужчины лучше систематизируют поступающие извне стимулы. А в опубликованном в 2014 году исследовании, утверждается, что существуют глобальные различия в том, как разные части мозга общаются между собой (5) — позже эта статья была много раз раскритикована (например, (7)).

Одной из первых критиков данного подхода была Корделия Файн (Cordelia Fine) (8). Она и ввела термин «нейросексизм» — сексизм, который пытается найти оправдание и поддержку в различиях мозга/когнитивных способностях между мужчиной и женщиной.

Мы не можем просто взять и отменить системно внедряемый нам сексизм. Это требует большой работы на личностном уровне, но и на уровне всего общества, или как в этом примере на уровне важной части этого общества – в научной среде. Есть попытки максимально обезопаситься от очевидной и даже ожидаемой предвзятости. Например, группа ученых, возглавляемая вышеупомянутыми докторами Файн и Риппон, опубликовали рекомендации для исследований, направленных на визуализацию половых/гендерных различий в нейробиологии (“neuroimaging”) (10): от дизайна эксперимента до анализа полученных результатов. Основная цель: чтобы добыть действительно полезные знания из полученных данных, ученые должны вооружиться абсолютной беспристрастностью — и для этого нужны четкие предписания, чтобы все наши глубинные подсознательные стереотипы не вмешивались. Также группа ученых опубликовала описание того, как нужно подходить к анализу данных о половых различиях (6) (например, статистически анализировать до какой степени половые/гендерные различия могут объяснить конкретное явление, нежели чем различаются ли гендеры, избегать умозрительных заключений на основе функциональных или эволюционных различий между гендерами/полами, так как тут обычно не обойтись без логических заблуждений, которые только еще больше укореняют стереотипы). Нельзя рассматривать различия только полагаясь на различия в мозге. Авторы приводят пример, что «наводя лупу» на именно эту часть тела, мы видим разности, но если же смотреть на совокупность органов – мы можем прийти к выводу, что мозг в чем-то разный, потому что все тела разные. В таких исследования часто игнорируются сходства и пластичность сравниваемых систем.

Гендерный мир создает гендерный мозг

Мы живем в мире, где многое подлежит бинарному разделению. Это зачастую необходимо, и с точки зрения эволюции, выживания, определения «своих» и «чужих». Негласные правила, установки, благодаря которым нам удается навигировать в мире, раскладывать по коробочкам, систематизировать. Но это значит, что и сложнее определить, что является результатом того, как мы воспринимаем информацию, а что результатом того, как наличие определенной информации (или стереотипов) влияет на наше развитие (физиологическое или психологическое). Определенные первопроходцы—группы ученых распознают важность этого в нейробиологии — и пытаются помочь улучшить систему. Было бы мотивирующе увидеть подобную осознанность среди медийных каналов — даже отойдя от темы нейросексизма и войдя в более злободневные реалии. Осознание, что журналистика в целом, и в особенности в сфере науки, это трудоемкое и ответственное занятие, содействующее борьбе с неравенством.

Было бы здорово, если бы мы все могли провести такую работу с самими собой, ведь идти на поводу у навязанных стереотипов — путь ленивого. И если нас и научил чему-то этот спорный 2020 год, так это необходимости критично мыслить. Можно начать с развенчания мифов о различиях между мужским и женским мозгом и борьбы с собственными глубинными предвзятостями.

(1) https://ru.delfi.lt/science/science/uchenye-v-zhenskom-mozgu-vse-ne-tak.d?id=38121863

(2) https://www.kp.ru/daily/24527.3/673055/

(3) https://rus.delfi.ee/daily/tehno/uchionye-vyyasnili-chej-mozg-luchshe-muzhskoj-ili-zhenskij?id=72848189

(4) Greenberg DM, Warrier V, Allison C, Baron-Cohen S. Testing the Empathizing-Systemizing theory of sex differences and the Extreme Male Brain theory of autism in half a million people. Proc Natl Acad Sci U S A. 2018;115(48):12152-12157. doi:10.1073/pnas.1811032115 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6275492/

(5) Ingalhalikar M, Smith A, Parker D, Satterthwaite TD, Elliott MA, Ruparel K, Hakonarson H, Gur RE, Gur RC, Verma R. Sex differences in the structural connectome of the human brain. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014 Jan 14;111(2):823-8. doi: 10.1073/pnas.1316909110. Epub 2013 Dec 2. PMID: 24297904; PMCID: PMC3896179.

(6) Maney DL. Perils and pitfalls of reporting sex differences. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2016;371(1688):20150119. doi:10.1098/rstb.2015.0119

(7) Joel D, Tarrasch R. On the mis-presentation and misinterpretation of gender-related data: the case of Ingalhalikar’s human connectome study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(6):E637. doi:10.1073/pnas.1323319111

(8) https://ru.wikipedia.org/wiki/Файн,_Корделия

(9) https://www.nature.com/articles/d41586-019-00677-x — Перевод: https://habr.com/ru/post/442150/

(10) Rippon G, Jordan-Young R, Kaiser A, Fine C. Recommendations for sex/gender neuroimaging research: key principles and implications for research design, analysis, and interpretation. Front Hum Neurosci. 2014;8:650. Published 2014 Aug 28. doi:10.3389/fnhum.2014.00650: